Zatrudniłem pośrednika.
Oglądanie wybranego mieszkania zorganizowałem sam.

Dzień dobry. Zapoznałem się z Państwa wiadomością, ale nie odpowiada ona na moje główne zastrzeżenia i zawiera nieścisłości dotyczące faktów. 1. Jakość doboru mieszkań. Moje początkowe wymagania obejmowały nie tylko bliskość terenów zielonych, ale także możliwość dojazdu do centrum w około 15–20 minut tramwajem. Dlatego argument, że moje wymagania koncentrowały się na parkach i lesie, odzwierciedla je tylko częściowo. Później osobno omówiliśmy przez telefon, że ważniejsza jest dla mnie bliskość centrum, a duży park w pobliżu wystarczy. Mimo to znaczna część ofert nadal znajdowała się daleko od centrum. We wtorek poświęciłem około 40 minut na dojazd na oglądanie mieszkania, które już pod względem lokalizacji zupełnie nie odpowiadało moim wymaganiom. Nie odwołałem spotkania w ostatniej chwili tylko dlatego, że było już uzgodnione. Przy tym agentka spóźniła się o około 30 minut. Co więcej, część ogłoszeń wymagała ode mnie samodzielnego sprawdzania podstawowych rzeczy: adresu, warunków i treści ogłoszenia. W jednej z ofert wprost wskazano wymóg polskiego obywatelstwa, więc z góry nie była odpowiednia dla cudzoziemca, a mimo to znalazła się w zestawie ofert. Sam fakt przesyłania mi dużej liczby ogłoszeń nie świadczy więc o jakości ich doboru. Dla mnie wartość tej usługi polega właśnie na tym, żebym nie musiał samodzielnie weryfikować każdego ogłoszenia i kontrolować zgodności z moimi wymaganiami. 2. Organizacja oglądania mieszkań. W Państwa wiadomości napisano, że „na środowy wieczór zaplanowano spotkania”, dlatego telefony kontynuowano w czwartek. To nie odpowiada rzeczywistej chronologii. Oglądanie na Jasielskiej było we wtorek, 08.09, o 17:30. Ponadto już na miejscu zaproponowano mi obejrzenie jeszcze jednego mieszkania, którego nie wybrałem do oglądania i wcześniej nie uważałem za interesujące na podstawie zdjęć. Wyjaśniono mi, że i tak jesteśmy w pobliżu. Dla mnie nie jest to potwierdzenie dobrze zorganizowanego dodatkowego oglądania. 3. Mieszkanie na Jeżycach, które naprawdę chciałem wynająć. Link do niego wysłałem 07.09 o 18:40 i od razu napisałem, że oferta jest świeża, a mieszkanie mi się podoba. O 19:16 otrzymałem odpowiedź: „Wszystkiego się dowiem”. 08.09 o 16:13 musiałem już sam pytać, czy jest jakaś odpowiedź. Dopiero potem otrzymałem: „Wiadomości wysłane, czekamy”. 09.09 poinformowano mnie, że mieszkanie jest już wynajęte. Dla mnie właśnie ta sytuacja jest głównym wyznacznikiem jakości pracy. Dobre oferty najmu mogą znikać w ciągu jednego dnia. Jeśli reakcja na świeże ogłoszenie wybrane przez klienta ogranicza się do wysłania wiadomości i czekania na odpowiedź przez niemal dobę, sens takiego wsparcia dla mnie znika. Kiedy później wykonano telefony w sprawie innych wybranych ofert, część z nich była już zarezerwowana. Sama liczba przesłanych mi ogłoszeń nic więc nie daje, jeśli praca nad nimi zaczyna się wtedy, gdy najlepsze oferty już znikają. 4. Utrata zaufania. 07.09 otrzymałem „Wszystkiego się dowiem”. 08.09 — „Wiadomości wysłane, czekamy”. 09.09 kilka razy wprost poprosiłem o potwierdzenie, czy 08.09 wykonano telefon do właściciela konkretnego mieszkania. Tego potwierdzenia nie otrzymałem. Podczas spotkania Oksana powiedziała, że próbowała się skontaktować i po nieudanej próbie wysłała wiadomości. Mocno podkreślałem, że to mieszkanie trzeba obejrzeć jak najszybciej. W rozmowie telefonicznej następnego dnia usłyszałem już, że „nie chcą nam wynająć”, co zabrzmiało jak problem z cudzoziemcami, choć podczas mojej bezpośredniej rozmowy z właścicielem takiego problemu nie wskazano. Kiedy informacje otrzymywane od agenta kilkakrotnie albo nie znajdują potwierdzenia, albo później okazują się nieścisłe, a na konkretne pytanie o telefon nie mogę uzyskać bezpośredniej odpowiedzi, zaufanie do usługi znika. Nie twierdzę, że w ogóle nic Państwo nie robili. Wysyłali Państwo ogłoszenia, kontaktowali się w sprawie części mieszkań i zorganizowali kilka oglądań. Moje zastrzeżenia dotyczą jakości doboru ofert, sprawności działania i wiarygodności informacji, a nie całkowitego braku działań.

* Stwierdzenie w oryginale, że agentki „fizycznie nie mogą reagować z taką szybkością”, jest moją oceną wyrażoną w sporze, a nie ustalonym faktem. Zastrzeżenie w opinii dotyczy tego, że nie zorganizowały oglądania tego mieszkania.

Wczoraj bez pośrednika sam umówiłem oglądanie na ten sam dzień — dosłownie w ciągu godziny — i mimo to straciłem szansę na to mieszkanie z powodu własnego błędu. Z Państwem w ogóle nie wynająłem tego mieszkania. To już nie przypuszczenie, ale fakt. Nawet gdyby zadzwonili Państwo, kiedy mieszkanie było jeszcze dostępne, nie mogliby Państwo zorganizować oglądania tego samego dnia, ponieważ mają Państwo własny grafik, innych klientów i fizycznie nie mogą reagować z szybkością, której wymaga rynek najmu. Dlatego uważam współpracę z Państwem nie tylko za bezużyteczną, ale wręcz szkodliwą. Kiedy polegam na Państwu i czekam na działania, dobre mieszkania trafiają do innych osób. Sam znajduję oferty, kontaktuję się z właścicielami i umawiam oglądanie szybciej niż Państwo. Nie mam też już zaufania do Państwa słów. Opowiadają Państwo o jakości swojej pracy i o tym, że określone czynności zostały wykonane, ale kiedy proszę o potwierdzenie — potwierdzenia nie ma. Jednocześnie to, co widzę w praktyce, bezpośrednio przeczy Państwa słowom. Nie rozumiem, jak taki sposób pracy w ogóle da się pogodzić ze słowem „jakość”. Otrzymuję od Państwa nieaktualne oferty, tracę czas, sam znajduję mieszkania wcześniej niż Państwo, sam szybciej kontaktuję się z właścicielami, sam organizuję oglądanie i jeszcze muszę osobno sprawdzać, czy rzeczywiście zrobili Państwo to, co twierdzą. Jeśli bez Państwa udziału moje poszukiwania przebiegają szybciej i sprawniej, a z Państwa udziałem tracę czas i możliwości, to dla mnie nie jest to pomoc ani usługa dobrej jakości. To przeszkoda w szukaniu mieszkania.